aantrekkelijk zijn idee op het eerste gezicht ook
moge lijken, bij ons toch wel bedenkingen op. Een
Algemene Vergadering is nu eenmaal ook een seri
euze zaak: het Bestuur legt daar verantwoording af,
een verantwoording waar het Bestuur toe verplicht
is en waarop de banken recht hebben. Hieraan mag
men niet tornen, al zal de vorm en met name de
wijze waarop gelegenheid tot discussie ontstaat
mogelijk anders kunnen. En of het cabaret nu de
goede oplossing is om ieders belangstelling te
trekken? Wij betwijfelen echt of dan inderdaad bij
iedereen „succes verzekerd" is. Naar onze mening
moet gezocht worden naar een juiste dosering van
enerzijds verslaggeving door het Bestuur en ander
zijds de prettige, soepele mogelijkheid van reactie
uit de zaal. De vraag ishoe betrekken we de be
zoekers meer bij de vergadering. Laten we verder
zoeken naar het antwoord daarop.
oudedag voorziening
Mijne heren,
Naar aanleiding van hetgeen de heer Mineur in
de rubriek MAN EN PAARD (zie septembernummer)
schreef, wil ik graag een paar opmerkingen maken.
In een vergelijking tussen een gemengde verze
kering en een risico-verzekering, in combinatie met
zelfstandig sparen, moet naar mijn mening niet het
tarief van een tijdelijke verzekering bij overlijden
worden opgenomen, maar dat van een dalend tijde
lijke verzekering. Het risico-bestanddeel van een
gemengde verzekering is namelijk tijdelijk én da
lend, omdat een spaartegoed geleidelijk toeneemt.
Bij zelfstandig sparen, wordt de jaarlijkse rente
belast naar het progressieve tarief. Bij sparen door
middel van een levensverzekering is dat niet het
geval. Daarom mag voor een goede onderlinge
vergelijking niet de brutorente worden ingerekend;
hiervan moet de jaarlijks verschuldigde belasting
worden afgetrokken.
Voor de door de heer Mineur omschreven om
standigheden aanvangsleeftijd 25 jaar, looptijd
40 jaar geldt een premie van 41,60 voor een
dalend tijdelijke verzekering bij overlijden. Het ver
schil in premie wordt dan 184,90 minus 41,60
is 143,30.
De rente bij zelfstandig sparen kan het gemiddel
de zijn van 3,75 en 6,75 Dat is 5,25 Aan
nemende dat 35 belasting moet worden betaald,
resteert een netto rente van 3,40
Een jaarlijkse besparing van 143,30 gedurende
40 jaren, met 3,40 rente-op-rente geeft rond
1.200,—.
Ook tegen deze becijfering kunnen nog verschil
lende bezwaren worden ingebracht; o.a. dat de
berekening niet opgaat voor verzekeringen met
winstdeling en dat verschillende verzekeringen pre-
mievrij worden bij invaliditeit.
Maar zelfs wanneer zou blijken dat het rende
ment van de beide vormen van sparen ongeveer ge
lijk zou zijn, dan blijft nog het naar mijn ge
voel belangrijkste voordeel van zelfstandig spa
ren, de liquiditeit!
In het genoemde voorbeeld wordt het spaargeld
gemiddeld voor 20 jaar vastgezet bij een ge
mengde verzekering.
Bij zelfstandig sparen kan de verzekerde het
spaargeld gebruiken voor investeren en aflossen!
Hoogachtend,
A. Stallinga
Voorzitter raad van toezicht
Raiffeisenbank „Marrum"
naschrift van de redactie
Wij danken de heer Stallinga die in het julinum-
mer reeds reageerde op het artikel van de heer
Paasman, voor deze aanvulling op de mening van
de heer Mineur.
In ons naschrift op het stuk van de heer Mineur
wezen wij er reeds op, dat in diens systeem het
„voordeel" voor de spaarder het grootst is, indien
de spaarder vóór zijn 65ste komt te overlijden.
Deze „schoonheidsfout" in het systeem van de
heer Mineur, immers we gaan er van uit dat de
spaarder geen extra-overlijdensvoordeel wenst,
wordt door de heer Stallinga geëlimineerd, waar
door de besparing nog groter kan worden.
568
