kerden heeft, waarbij ik nog wel mag opmerken
dat de premies dan nog bepaald niet hoog blijken
te zijn en deze assuradeuren helemaal geen spe
ciale veiligheidsmaatregelen plegen voor te schrij
ven.
Hetzelfde geldt voor levensverzekeringen.
De zinsnede in uw verhandeling: ik wil mijn huis
tegen brand verzekeren; weliswaar deugen de
elektrische leidingen helemaal niet, is de stook-
gelegenhed zeer brandgevaarlijk, zijn de rookka
nalen slechts provisorisch aangelegd en is het
huis voornamelijk opgebouwd uit zeer brandbaar
materiaal, acht ik geen geslaagd voorbeeld om
dat wij nu eenmaal goede kluizen en goede
brandkasten hebben en voorts de kas overdag
steeds normaal bewaakt is. Dit zijn de veiligheids
maatregelen die wij getroffen hebben. Wij willen
onze bankkassen ook gedekt hebben tegen roof
overvallen zonder dat wij vooraf zeer kostbare
extra-voorzieningen dienen te treffen en als rede
lijk voorbeeld had u dienen te nemen zoiets als
brandstichting door een pyromaan.
Welnu, ik heb nog nooit gehoord, dat een brand
assuradeur een brandverzekering weigerde onder
het motief, dat men niet een aantal minimale voor
zieningen had getroffen tegen eventuele pyroma
nen of andere kwaadwilligen. De brandverzeke-
raar sluit dit risico in zonder dat hier verder zelfs
over gepraat wordt.
Bij aanwezigheid van extra-voorzieningen ware
te overwegen (zoals bij aanwezigheid van deugde
lijke bliksemafleiders bij brandverzekering) een
reductie op de omslag toe te passen.
De extra-voorzieningen die assuradeuren van ju
weliers vragen, zijn om praktische redenen slechts
minimaal en ik meen dat deze beperkt zijn tot
stalen schermen gedurende de nacht.
Die stalen schermen gedurende de nacht heb
ben onze banken ook en veelal beter en vollediger
dan de juweliers en verder moeten wij praktisch
blijven.
Ik merk nog op dat juweliers veelal een all-
risks-verzekering hebben voor roerende en on
roerende goederen, brand, diefstal, transport van
zichtzendingen, beroving, enz. en mogelijk ver
dient het voor onze banken ook aanbeveling alles
bij het Raiffeisengarantiefonds op één polis te
dekken.
Resumerend houd ik het erop, dat een 1000-tal
gelijksoortige risico's voldoende spreiding geven
en een deugdelijk draagvlak vormen, zodat onder
linge verzekering van al onze bankkantoren bij
het Raiffeisengarantiefonds verzekeringstechnisch
mogelijk is en veel voordeliger en beter zal blij
ken te zijn dan het nemen van allerlei kostbare
extra-veiligheidsmaatregelen.
Mr. C. C. Wabeke,
directeur Coöp. Boerenleenbank ..Terneuzen"
(Raiffeisenbank)
naschrift van de redactie:
De heer Wabeke heeft de wens uitgesproken
dat de discussie over dit onderwerp in ons blad
wordt voortgezet. Om deze discussie op gang te
brengen, onthouden wij ons voorlopig van com
mentaar. Wij merken slechts op, dat wij het artikel
van de heer Wabeke voor een groot gedeelte kun
nen onderschrijven, maar dat wij er toch wel het
een en ander tegen hebben aan te voeren.
Wij geloven dat voor de discussie zeer belang
rijk is de vraag of inderdaad alle banken dezelfde
risico's dragen. Natuurlijk betreffen het alle risi
co's van beroving e.d., maar daarbinnen bestaan
niet alleen „soortverschillenmaar ook verschil
len in kwantiteit. De vraag is voor ons niet of er
veel of weinig veiligheidsmaatregelen moeten wor
den voorgeschreven, maar of veiligheidsmaatrege
len eigenlijk gemist kunnen worden.
29
