eigen schuld een ongeval krijgen en kan een
onderhandelingen met de verzekeraar kan de
benadeelde do verjaring echter stuiten.
Deze termijn geldt alleen voor de actie tegen
de verzekeraar.
Voor de gewone actie van de benadeelde
tegen de schuldige aan het ongeval zelf blijft de
normale verjaringstermijn (30 jaar en 1 jaar in
het geval van art. 31 Wegenverkeerswet) gelden.
Verhaal op verzekerde
Hierboven hebben wij reeds uiteengezet dat er
door de W.A.M. in de verhouding verzekeraar-
verzekerde niets is gewijzigd.
Als vanouds blijven de polissen uitsluitings
bepalingen bevatten.
Het blijft derhalve zaak op de polisvoorwaar
den acht te slaan. Er bestaan soms tussen de
voorwaarden van diverse maatschappijen ver
schillen, welke voor een verzekerde van groot
belang zijn. Als een (op zichzelf ongelukkige)
bepaling in de voorwaarden is opgenomen, vol
gens welke de assuradeur van zijn verplichting
tot betaling is ontheven indien rem- en stuur
inrichting van een auto niet goed bleken te
functioneren, kan de assuradeur zich tegenover
het slachtoffer niet op deze uitsluiting beroepen
en moet hij hem schadeloos stellen. Hij heeft
echter het recht van verhaal op zijn verzekerde.
In de landen, waar een verplichte W.A.-verzeke
ring reeds van kracht is, blijken de verzekeraars
ook inderdaad van hun verhaalsrecht gebruik te
maken.
Dat het recht van verhaal in de wet is opge
nomen is overigens zonder meer toe tc juichen.
Het zou immers verkeerd zijn de gemotoriseer
de deelnemer aan het verkeer alle verantwoor
delijkheid te ontnemen en hem in alle gevallen
vrijuit te laten gaan. Dat zou een onverantwoor
delijke weggebruiker in de verleiding kunnen
brengen alle voorzichtigheid en wellevendheid
in het verkeer prijs te geven. Het is echter wel
zaak dat men als verzekerde zich ervan op de
hoogte stelt, dat men niet meer verantwoorde
lijkheid op de schouders gelegd krijgt dan
nodig is!
All-riskverzekering nog nodig?
Men zou zich af kunnen vragen of het sluiten
van een all-riskverzekering nog wel zin heeft als
de W.A.-verzekering verplicht is geworden. Alle
schaden, die door schuld van een ander worden
teweeggebracht, worden dan immers betaald.
Men dient echter te bedenken, dat ongelukken
ook kunnen worden veroorzaakt door fietsers,
dieren en voetgangers en daarvoor bestaat geen
verzekeringsplicht. Bovendien kan men door
auto door zelfontbranding of diefstal verloren
gaan.
Ten slotte zal ook al krijgt men schade door
schuld van een ander een all-riskverzekering
toch nog oen groot voordeel bieden, omdat een
snellere schade-afwikkeling kan plaatsvinden
dan wanneer eerst nog een schuldvraagonder-
zoek nodig is.
Verzekerd bedrag
Als minimumbedrag dient 250.000,te
worden verzekerd. Meer is uiteraard toegestaan
en ook wel aan te bevelen; een verzekerde som
van f500.000,lijkt ons een voldoende dekking.
Premie
In verband met het feit, dat er zwaardere ver
plichtingen op de assuradeuren worden gelegd
is aan een premieverhoging niet te ontkomen,
zeker niet omdat de motorrijtuigenverzekering
voor de meeste maatschappijen toch al een ver
liesgevende branche betekent.
Wij zijn hiermede aan het eind van onze uit
eenzetting gekomen.
Eén aspect zou nog als laatste kunnen worden
belicht: verwacht kan worden dat de maatschap
pijen bij het verhalen van schaden op hun ver
zekerden de redelijkheid in het oog zullen
houden.Zij zullen de omstandigheden waaronder
het ongeval plaats vond in hun oordeel betrek
ken en wat de morele zijde van de zaak betreft
veelal hun licht opsteken bij de tussenpersoon,
die bij het tot stand komen van de verzekering
bemiddeling heeft verleend. Daarom is het juist
ten aanzien van de W.A.M. belangrijk dat men
als verzekerde een goed bekend staande tussen
persoon heeft. Dat juist onze banken als zodanig
kunnen worden aangemerkt behoeft geen
betoog.
351
