Vraag en antwoord Hypotheek te verlenen door een naamloze ven nootschap voor privéschuld van de directeur Vraag: Onze cliënt, de heer P., heeft enkele jaren geleden zijn zaak omgezet in een naamloze ven nootschap. Hij is nu voornemens voor zichzelf een nieuw woonhuis te laten bouwen en wil tot zekerheid van de daarvoor benodigde geldlening hypotheek vestigen op het woonhuis in aan bouw (dat op het eigen terrein van de directeur wordt gebouwd) en op de onroerende bezittin gen van de naamloze vennootschap. De heer P. is de enige aandeelhouder van de naamloze ven nootschap en tevens directeur daarvan. Antwoord: De mening, dat een naamloze vennootschap in het algemeen zekerheid zou kunnen stellen voor een persoonlijke lening van de directeur, is niet juist. Zelfs de omstandigheid, dat de directeur de enige aandeelhouder in de N.V. is, brengt daarin geen wijziging. Het doel van de vennootschap is gericht op de uitoefening van haar bedrijf en niet op de bevordering van de particuliere belangen van de directeur. Ook als do directeur de enige aandeelhouder is in de naamloze vennootschap, is dat niet anders, want het doel van de naamloze vennootschap is niet de bevordering van elk willekeurig belang van haar aandeelhouder(s), doch alleen het belang van de aandeelhouder(s) bij de winst, die in de uitoefening van het bedrijf der N.V. wordt be haald. Om deze reden is de naamloze vennoot schap niet bevoegd voor een particuliere schuld van de directeur een borgtocht aan te gaan. Om deze zelfde reden moet het echter ook onjuist geacht worden, dat de bezittingen van de N.V. voor een particuliere schuld van de directeur hypothecair verbonden worden. Dat deze regels zo ook door de rechtspraak toegepast worden, blijkt uit een procedure die in 1938 werd gevoerd. In deze procedure werd be slist, dat het verlenen van hypotheek door de naamloze vennootschap voor een privéschuld van de directeur niet geoorloofd is, zodat de gevestigde hypotheek ongeldig werd geacht. Het besluit tot vestigen van de hypotheek was in een vergadering van aandeelhouders met alge mene stemmen genomen, maar de hypotheek werd desondanks ongeldig geacht. Zelfs een met algemene stemmen van aandeelhouders ge nomen besluit kan immers de bindende kracht van de statuten niet opheffen. Dit is nu eenmaal de consequentie van het inbrengen van goederen in een naamloze ven nootschap: de ingebrachte goederen worden daardoor aan de vrije beschikkingsmacht van de machthebbers in de N.V. onttrokken; men kan met deze goederen slechts handelen op de wijze, die de statuten der N.V. toestaan. Als met de aan de directeur der N.V. te verstrekken lening een eigen belang van de N.V. gediend wordt, is de hypotheekverlening door de N.V. voor deze schuld geoorloofd. Met de bouw van een woon huis voor de directeur wordt echter niet een eigen belang van de naamloze vennootschap gediend. Eindigen van het krediet door het overlijden van de kredietnemer Vraag: Onze bank heeft een voorschot en een krediet in lopende rekening verstrekt aan de heer R., onder hypothecair verband. De heer R. is kort geleden overleden. Hij was gehuwd en exploi teerde tezamen met zijn vader een bedrijf. Dit bedrijf staat nu nog onaangeroerd, omdat de we duwe van de heer R. en de vader van de heer R. (de heer R. Sr) niet met elkaar tot overeenstem ming kunnen komen. Wij verwachten dan ook dat de jaarlijkse betaling van rente en aflossing per 31 december a.s. niet op tijd voldaan zal worden. Onze vraag is nu of het mogelijk be zwaar kan opleveren wanneer de rente en de af lossing, die terzake van het voorschot verschul digd zijn, in het debet van de lopende rekening worden geboekt. Antwoord: Onder de door u geschetste omstandigheden is de weduwe van de heer R., eventueel tezamen met de kinderen van de heer R., erfgenaam. De vader (de heer R. Sr.) zou slechts erfgenaam zijn, als de heer R. een testament gemaakt zou hebben, waarbij de vader tot erfgenaam zou zijn 279

Rabobank Bronnenarchief

blad 'De Raiffeisen-bode' (CCRB) | 1964 | | pagina 21