en antwoord
Bewaren geldswaardige papieren van cliënten
Vraag: Een onzer cliënten heeft in onze brand
vrije kast een safetrommel, welke afgesloten
in bewaring is gegeven. In deze trommel be
vinden zich waardepapieren. Deze bewaring
gold voor de duur van enkele weken in ver
band met de vakantie.
De cliënt stelt er prijs op als de trommel in
genoemde kast bewaard mag blijven.
Wij stellen ons thans de vraag: Als door om
standigheden de
trommel wordt
ontvreemd door
inbraak of over
val, is dan onze
bank verant
woordelijk.3
en zulks temeer, omdat onder de schade, die
door het Onderling Waarborgfonds A wordt
vergoed, niet valt de schade, ontstaan door
het verbranden, de diefstal of de verduiste
ring van waarden, aan de bank in gesloten
bewaargeving toevertrouwd.
In verband met het bovenstaande moeten
wij U dringend ontraden om waarden, al dan
niet tegen beloning, in gesloten bewaargeving
aan te nemen.
Gevolgen van ver
panding ener hypo
thecaire vordering
Onze bank is niet in het bezit van safeloket
ten, zodat er geen andere opbergmogelijkheid
is. Toch willen we onze cliënt gaarne van
dienst zijn. Bestaan er bezwaren tegen dit
soort bewaarneming?
Antwoord: In geval door de bank een gesloten
trommel, inhoudende waardepapieren, in be
waring wordt genomen, dan is de bank, in
geval de trommel wordt ontvreemd (inbraak
of overval), voor het verloren gaan van de
trommel niet aansprakelijk, mits de bank
omtrent de bewaring van de toevertrouwde
trommel dezelfde zorg heeft aangewend,
welke zij omtrent de bewaring van eigen
zaken aanwendt (art. 1743 B.W.). In art. 1744
van het B.W. is verder bepaald, dat, in ge
val voor de bewaring enig loon is bedongen,
de bepaling van art. 1743 B.W. met meerdere
strengheid moet worden toegepast. In het
kort gezegd komt het hierop neer, dat wan
neer ten aanzien van de in bewaring gegeven
zaak niet voldoende zorg in acht is genomen,
de bewaarnemer voor schade wegens diefstal
aansprakelijk is. Voor een bank zal zonder
meer voor de aan te wenden zorg, speciaal
wanneer bewaarloon is bedongen, een hoge
maatstaf worden aangelegd, zodat bij ver
loren gaan der in bewaring gegeven zaak
inderdaad wel een kans bestaat, dat de bank
voor de schade aansprakelijk wordt gesteld.
Waar niet bekend is wat voor waardepapie
ren zich in de gesloten trommel hebben be
vonden en derhalve de bank niet weet welke
waarde zij in bewaring heeft genomen, kan
men voor zeer onaangename verrassingen
komen te staan als de bank voor de schade
door de rechter aansprakelijk wordt gesteld
VraagOp een
pand, dat bij een
particulier is be
zwaard met een
le hypotheek, wordt bij de boerenleenbank
een 2e hypotheek gevraagd. De eerste hypo
theekhouder is niet bereid deze over te doen
aan de bank.
Wel is de akte van de eerste hypotheek bij
de bank gedeponeerd als meerdere zekerheid
voor een krediet van een zoon van die eerste
hypotheekhouder.
Nu bestaat er in het bestuur verschil van
mening over de waarde van dit onderpand
ten opzichte van de te verstrekken 2e
hypotheek.
Er zijn er, die menen dat door dit onderpand
de bank ook sterker staat bij eventuele moei
lijkheden of uitwinnen van de tweede hypo
theek, waardoor men als het ware in de
rechten van de eerste hypotheekhouder zou
komen te staan. Is dat inderdaad zó?
Antwoord: Wij nemen aan, dat, wanneer U
schrijft, dat de akte van schuldbekentenis
met hypotheekstelling bij de bank is gede
poneerd tot meerdere zekerheid voor een
krediet van een zoon van de schuldeiser
eerste hypotheekhouder, hiermede wordt be
doeld, dat die schuldeiser zijn hypothecaire
vordering aan de bank heeft verpand ol
gecedeerd tot meerdere zekerheid voor de
betaling van al hetgeen zijn zoon aan de
bank schuldig zal zijn terzake van de ge
bruikmaking van een geopend krediet in
lopende rekening. De vraag die U stelt is
deze, welke rechten heeft de bank, wanneer
zij het recht van 2e hypotheek op het ver
bonden onroerend goed heeft verkregen voor
een aan de schuldenaar der verpande vordc
ring verstrekt voorschot of krediet.
Indien de schuldenaar in gebreke blijft aan
zijn verplichtingen tegenover de bank te vol-
<=0 raag
460
