bevoegd blij ft de daartoe behorende goederen op
normale wijze te verkopen en zich opnieuw te
bevoorraden, waarbij dan echter tevens die
nieuwe voorraden onder de mortgage moeten
vallen. Een dergelijke mortgage wordt echter,
hoewel deugdelijk ingeschreven, in 23 staten
vermoed bedriegelijk te zijn gesloten, in 21
andere staten is zelfs tegenbewijs tegen dit ver
moeden niet toegelaten, in slechts 2 staten is zij
volledig geldig. Uit een en ander blijkt nog eens,
dat de mortgage ook daar als een gevaarlijk,
immers heel gemakkelijk te misbruiken recht
wordt beschouwd, zoals in diverse Amerikaanse
rechterlijke beslissingen ook onomwonden wordt
gezegd.
Bij de regeling van het recht stuit men nog op
tal van andere puzzles. Een belangrijke vraag
is b.v. hoe dit zekerheidsrecht zich verhoudt en
moet verhouden tot de voorrechten van andere
schuldeisers. Zo is b.v. de verpachter hoe
zonderling dit wellicht in moderne oren moge
klinken een bijzonder bevoorrecht schuld
eiser hij heeft voor de pachtpenningen en voor
al hetgeen verder op de nakoming der pacht
overeenkomst betrekking heeft, een krachtig
voorrecht in wezen zelfs neerkomend op een
pandrecht op al hetgeen de pachter voor de
exploitatie van de boerderij daarop brengt als
mede op de oogst. Moet dit voorrecht wijken
voor een door de pachter gegeven zekerheids
recht op zijn vee, zijn inventaris of zijn oogst?
Ook in Amerika bestaat hierover veel onzeker
heid het talrijkst zijn de beslissingen waarin het
recht van de verpachter gesteld wordt boven dat
van de schuldeiser die een mortgage heeft ge
kregen,, ook al is dat recht ingeschreven .En hoe
is het met het voorrecht op de oogst, dat de wet
toekent aan de verkoper van verkochte zaden
voor zijn koopprijs en aan de andere schuld
eisers jegens wie nog kosten van de oogst ver
schuldigd zijn? E11 hoe met het voorrecht
dat voor de niet betaalde koopprijs van gereed
schappen is toegekend op de opbrengst van die
gereedschappen
En moet de reparateur van een landbouwwerk
tuig of van een auto zijn retentierecht en zijn
voorrecht ook geldend kunnen maken tegen de
schuldeiser, aan wie een mortgage op de door
hem gerepareerde zaak was gegeven?
Moet een zekerheidsrecht op de groeiende oogst
worden mogelijk gemaakt en hoe kan dat zonder
degenen die hypotheek op het land hebben ge
geven, daardoor te benadelen?
Dat een dergelijk recht moeilijke kwesties doet
rijzen, kan blijken uit een geval, dat zich al in ons
land heeft afgespeeld. Een schuldenaar had bol-
16
len tot zekerheid in eigendom overgedragen,
welke bollen, gelijk met bollen het geval pleegt
te zijn, telken jare door hem weer in de grond
werden gestopt. Toen de schuldenaar failliet
ging en zijn grond met de zich daarin bevin
dende bollen door de hypotheekhouder werd ver
kocht, rees de vraag of de koper ook eigenaar
van de daarin geplante bollen was geworden, of
dat de schuldeiser aan wie ze tot zekerheid in
eigendom waren overgedragen, die bollen kon
opeisen. De Iloge Raad besliste ten gunste van
de koper van de grondop het ogenblik dat de
bollen weer wortelvast met de grond waren ver
enigd, was het eigendomsrecht van de schuld
eiser teloor gegaande bollen waren toen weer
een deel van het land geworden en dus met dat
land op de koper overgegaan (Iloge Raad
10 December 1937 N.J. 1938 no. 335).
Hoe moet het met de oogst gaan na het binnen
halen? Kan de schuldeiser ook dan de produc
ten nog bij derden opeisen als hij kan bewijzen
dat zij afkomstig zijn van het land van de schul
denaar? Of moet worden bepaald, dat de schuld
eiser zijn zekerheidsrecht verliest, zodra de oogst
is weggevoerd?
Inschrijving van dit recht ook in de hypothe
caire registers zal stellig nodig zijn.
Andere puzzles, die bij invoering van een register-
pandrecht regeling zouden behoeven
Een geheel andere, meer algemene, moeilijkheid
is hoe de met het zekerheidsrecht te bezwaren
goederen voldoende duidelijk kunnen worden
omschreven. Een onroerend goed wordt door
de kadastrale aanduiding afdoende geïndivi
dualiseerd de Amerikaanse rechtspraak wemelt
echter van vonnissen over de vraag of tegen
derden geldig zijn chattel-mortgages op b.v.
een zwarte muilezel, 6 jaar oud en met een witte
vlek op het voorhoofd, op een schimmel onge
veer 16 hands hoog en gemerkt met een V, op
een muiskleurige merrie, 5 jaar oud, op de stier
George of op al het katoen dat de schuldenaar
zal oogsten of wel op 40 acre tarwe, terwijl de
schuldenaar 70 acre met tarwe heeft ingezaaid
enz. Vallen de jongen der dieren, de wol van
schapen, de verzekeringspenningen bij overlij
den van het dier, of de vergoeding welke de Staat
uitkeert als een koe wegens t.b.c. wordt afge
keurd en afgemaakt, onder het zekerheidsrecht?
En wat moet de schuldeiser doen als de schulde
naar in gebreke blijft? Mag hij dan de in zeker
heid gegeven zaak zonder meer weghalen of
moet hij eerst naar de rechter gaan om een von
nis te vragen? En als de schuldeiser na de ver
valdag voorlopig niets doet of uitstel geeft, ver-
