TOETREDING TOT DE HYPOTHEEK OVEREENKOMST. Ho. 8 FEBRUARI 1933 Achttiende Jaargang DE RAIFFEISEN-BODE Verschijnt den eersten van iedere maand. Abonnement f 0.50 per jaar. Losse nummers 10 Cent, franco per post. OFFICIÉÉL ORGAAN VAN DE COÖPERATIEVE CENTRALE RAIFFEISEN-BANK TE UTRECHT Redactie en Administratie KR. NIEUWE GRACHT 29 UTRECHT. Tel. Interc. 15867 INHOUD: a. Redactioneel Gedeelte: i. Vierde Les Ier Tijdsomstandigheden. 2. Toetreding tot de hypotheek- vereenkomst. 3. Grondstof voor het jaarverslag eener ocale bank. 4. Door alle tijden heen kwamen depressies )or. 5. Geld- en Effectenmarkt. b. Uit onze Boeren- eenbankenIngezonden door Spanbroek. c. Vierde staat m ingekomen gelden Hagelschadefonds. d. Advertentiën. REDACTIONEEL GEDEELTE, VIERDE LES DER TIJDSOMSTANDIGHEDEN, Iets anders, dat deze crisistijd ons leert, is het verderfelijke an het over en weer borg worden. Vele lezers hebben deze les natuurlijk niet noodig. Bijna ieder is wel overtuigd van het gevaarlijke van wederkeerige borgstellingen. Voor sommigen is de les echter niet overbodig. Bij eenige Boerenleenbanken komen zulke wederkeerige borg stellingen voor. A. is borg voor B., en B. is borg voor A. Door zulk een systeem worden de risico's natuurlijk ont- '.ettend vergroot. Komt A. in moeilijkheden, dan komt ook B. 111 moeilijkheden als borg voor A. En dan komt hij ook in moeilijkheden vanwege zijn eigen schuld. Want als A. niet goed meer is, kan het eigen voorschot of crediet van B. natuurlijk niet zonder meer gehandhaafd blijven. B. komt dus in een dubbele moeilijkheid. En dit is ook het geval met A., want als de Bank de eigen schuld van B. gaat invorderen, heeft dit natuurlijk van zelf zijn terugslag op A. als borg voor B. Het systeem van wederkeerige borgstelling verdubbelt dus de .moeilijkheden en de risico's. Wij hebben een heel enkel geval gezien, waarin zelfs meer dan twee personen voor elkaar borg waren. A. was borg voor |B. en voor C., B. voor A. en C., C. voor A. en B. Misschien [strekte het groepje zich nog wel wat verder uit; wij herinne ren .ons dat niet zoo nauwkeurig meer. Het spreekt van zelf, dat, toen de crisis-wind A. omblies, het heele groepje mee gesleept werd. Verscheidene gezinnen werden in het ongeluk gestort. Degenen, die met zulke gevallen in aanraking zijn geko men, en die dus met eigen oogen hebben kunnen aanschouwen hoe fataal het systeem werkt, zullen zich wel nooit weer er aan bezondigen. Laten ook alle anderen zich inprenten, dat zulke gevallen in de toekomst nimmer meer mogen voor komen. Laat men dit doorgeven aan toekomstige bestuurs leden, en worde het zoodoende een nieuwe grondregel van onze Boerenleenbanken. Een regel zou geen echte regel zijn, als er geen uitzonde ringen op bestonden. Ook hier zijn uitzonderingen toelaat baar, namelijk wanneer beide schuldenaren ruim goed zijn voor hun eigen schuld plus het volle bedrag der schuld waar voor zij borg zijn. Wanneer A. en B. ieder een schuld van ƒ- 1000.hebben, en zij zijn ieder goed voor b.v. 4000. kan het natuurlijk geen kwaad als zij voor elkaar borg wor- Zie voor de „Derde Les" de Raiffeisen-Bode van Oct. 0)32. den. Het blijft voor hen zelf minder gewenscht, maar voor de Bank is er geen risico bij. De fout in het systeem is ge weest, dat men de borgtochten niet als volle schuld heeft meegerekend bij de beoordeeling der gegoedheid, althans geen voldoende marge van „overgegoedheid" heeft open gelaten. Als A. en B. ieder goed zijn voor 1000.loopt de Bank theoretisch nog geen risico, maar dit verandert natuurlijk direct, als er een minder gunstige tijd aanbreekt. En ook als dat niet het geval is, zou een eventueele invordering zoowel A. als B. in het ongeluk storten. Het over en weer borg worden mag dus alleen worden toegelaten, als er, de borg tocht als volle eigen schuld beschouwd, nog een ruime dek king is. Helaas zal de toepassing van den regel in de practijk niet altijd even gemakkelijk gaan. Het kan namelijk voorkomen, dat A. en B. voorschotten krijgen bij twee verschillende banken. Het is dan zeer wel mogelijk, dat 'de eene Bank een voorschot verleent aan B. onder borgstelling van A., zonder iets er van te weten, dat de andere Bank reeds een voorschot heeft verleend aan A. onder borgstelling van B. Dit is een gebrek, waarvoor een afdoende voorziening niet zoo heel gemakkelijk te vinden is. Toch zal o.i. de een of andere voorziening getroffen moeten worden. Men zou b.v. schuldenaar en borgen een formuliertje kunnen laten teeke nen, vóór het crediet of voorschot wordt verleend, waarbij zij verklaren, dat zij geen andere schulden of borgtochten hebben loopen, of, wanneer dit wel het geval is, borgtochten of schulden hebben loopen tot die en die bedragen. Geheel afdoende is zulk een maatregel niet. Als men met eerlijke menschen te doen heeft echter wel. Gelukkig is verreweg het grootste deel onzer medemenschen nog onder de eerlijke lieden te rangschikken, zoodat de maatregel toch wel een zeker effect zou hebben. Misschien is er een lezer, die er iets beters op weet. Voor mededeeling van zijn ideeën houden wij ons dan aanbevolen. Eén ding staat echter vasthet over en weer borg worden voor eikaars schulden bij een zelfde bank is voorgoed afge schaft (behoudens verdedigbare uitzonderingen) het over en it'ecr borg wórden voor eikaars schulden bij verschillende Banken moet zooveel mogelijk worden tegen gegaan. In de Raiffeisen-Bode van Sept. j.1. schreven wij over de toetreding tot de hypotheekovereenkomst (de overeenkomst, waarbij de er bij aangesloten assurantie-maatschappijen zich verbinden om aan de toegetreden banken schadevergoeding- uit te keeren in gevallen, waarin de verzekerde volgens de polis daarop geen recht heeft, en waarbij zij zich ook tot enkele andere dingen ten behoeve dier banken verbinden). Wij schreven, dat wij tot die overeenkomst zouden toetreden De hypotheekovereenkomst staat ook bekend onder den naam: Akte Kramer.

Rabobank Bronnenarchief

blad 'De Raiffeisen-bode' (CCRB) | 1933 | | pagina 1