56
DE RAIFFEISEN-BODE.
elkaar. Er rijst twijfel aan de accuratesse van den kassier.
Deze laatste ruikt lont. Hij gaat al de opmerkingen na en
legt het resultaat van zijn vergelijking aan zijn supe
rieuren voor. Loopt nu de inspectie geen gevaar, dat
de besturen het rapport niet meer serieus nemen? Of,
indien de kassier schouderophalend zwijgt, dat z'n goede
naam in discrediet raakt? Of, indien de Besturen de
C. B. hierop niet opmerkzaam maken, dat de C. B. ten
onrechte gaat meenen dat nü de zaak met de inspectie
perfect in orde is? Met onze goede inspectie kunnen we
een zeker hoogtepunt bereiken, waarop andere instellin
gen jaloersch kunnen zijn; maar loopen we op deze
wijze geen gevaar,'om over dat hoogtepunt heen te raken?
Alle overdrijving schaadt. Kunnen de inspecteurs, al
vorens rapport uit te brengen niet eerst bij den kassier
inlichtingen vragen? Ze begaan inderdaad kleine ver
gissingen. Dat mag ook wel; evengoed als een kassier
dat mag. Kan de vroegere, meer prettige verhouding
niet terugkeeren? En als een inspecteur met leege handen
van een jachtveld thuis komt, behoeft er dan nog zorg
te bestaan voor hem, dat hij verdacht zal worden, niet
fijn genoeg gezift te hebben? Ik meen gevaar te zien,
dat de inspectie in discrediet geraakt. Dat mag niet
zoo zijn. Vandaar mijn lange epistel. Ik hoop niet teveel
van Uw geduld gevergd te hebben en blijf met hoogach
ting uw dw. dr.,
J. TEN HOEVE,
kassier der Coöp. B. L. te St. Pancras.
NOOT REDACTIE. We namen met belangstelling
kennis van bovenstaand epistel, geven echter de ver
zekering dat de „baas" heel blij is (dit in tegenstelling
met de veronderstelling) als de inspecteur met een goed
verslag van een Bank thuis komt. Spatjes en vlekjes
worden niet in aanmerking genomen bij beoordeeling.
Als ze er zijn, dan wordt in het rapport een middel aan
de hand gedaan om ze te verwijderen.
Het kan zijn, dat de inspecteur zich vergist heeft.
Gaarne is hij dan bereid de fout te herstellen en ver
ontschuldigingen aan te bieden, zoodat de goede naam
van den kassier weer geheel in eere kan worden hersteld.
De geachte inzender meent het goed met de inspectie;
ook de inspectie meent het goed met de Banken. Toch
gelooven wij, dat het niet raadzaam en gewenscht zou zijn,
als over eventueele kleine vergissingen van kassier of
Bestuur een inspecteur een rapport zou uitbrengen van
den omvang van bovenstaand epistel.
Wij danken den geachten inzender echter voor zijn
goedgemeende wenken.
Twello, 16 December 1925.
Redactie van de Raiffeisen-Bode.
Opnieuw de Staten van Inschrijving.
Met belangstelling heb ik de artikeltjes gelezen om
trent de Staten van Inschrijving betreffende hypotheek -
acten in No. 5 en 6 van Uw orgaan.
Ik hoop en hier spreek ik mede namens mijn mede
bestuursleden en den kassier dat het Bestuur van
de Centrale Raiffeisen-Bank voet bij stuk houdt en blijft
eischen den Staat voor hypothecaire inschrijving.
Dat het geld kost is jammer voor onzen cliënt, maar
veiligheid gaat toch vóór alles.
Men moet over het bezit dier documenten niet te licht
denken.
Met de meeste hoogachting,
Uw Dw. Dr.,
Trob. V.
ANDERMAAL DE STATEN VAN INSCHRIJVING.
Aan de Redactie der Raiffeisenbode.
Oppervlakkig beschouwd lijkt het overbodig wederom
over dit onderwerp te schrijven, doch gelet op de ver
schillende gevallen welke zich voordoen, is het dringend
noodzakelijk hierop dieper in te gaan.
Over 't algemeen kan men opmerken dat H.FI. nota
rissen niet voor staten van inschrijving zijn.
Het verhoogd, hun inzieyis, onnoodig de kosten der
hypotheekacte. Doch hierover hebben m.i. H.H. nota
rissen niet te beslissen.
De Centrale Bank eischt (gelet op haar ondervinding
in de praktijk) Staten van inschrijving en daar moet
men zich aan houden.
De vraag is nu heeft de C. B. gelijk om dezen eisch te
stellen, gezien de kosten hieraan verbonden, hetgeen
ongetwijfeld een last is, dien de landbouwer-schuldenaar
zich moet getroosten.
Een kad. extract met vpiledfge hypothecaire informatie
acht ik beslist voldoende. Immers bij overdrachten van
vaste goederen wordt op zoo'n extract door H.H. nota
rissen gewerkt en waarom zou het dan niet worden over
gelegd bij eene hypotheekacte?! Het zijn onnoodige kos
ten, een staat te eischen, indien bedofildp staat niet
direct, dpeh weken later w&pdt overgelegd; doch hierover
zal ik straks meer schrijven. Nu.ik toch over die kosten
schrijf, zou ik gaarne zien dat de C.B. hier (evenals in
alle zaken de bank betreffende, hetgeen zoo fijn in ordet
is) een uniforme regeling wist te treffen. In verschillende
streken van het land wordt verschillend voor hypotheek-
acten betaald, hier 2 0/0, daar 11/2 °/o -j- f 15.en ginds
11/2 0/0 enz. enz, terwijl overal toch één Nederlandsehe
Wet geldt. Waaraan alle Notarissen zich moeten onder
werpen. 1
't Lijkt me dus een koopmanszaak waarmede kan
worden gemarchandeerd.
Eenigen tijd geleden werd door onze Bank besloten dat
door den notaris moest worden overgelegd een kad. extr.
met hyp. informatie daags na de inschrijving der te pas-
seeren hypotheek. Goed zegt de notaris, daar zal ik
voor zorgen, doch brengt den schuldenaar f2.50 extra
in rekening, hetwelk ik in dit geval wat erg vond, niet
om het betalen, maar dat de notaris die f2.50 extra in
rekening bracht, 't Betrof een hypotheek groot f 4000.
waarvoor f55.-j- f2.50 f57.50 moest worden be
taald terwijl de notaris aan voorschot en registratiekosten
f 13.50 moest betalen, alzoo een zuivere winst van f44.
(zegge vier en veertig gulden) op f 57.50.
Nog een zelfde geval had ik j.1. met een hypotheek
groot f7500.waarvoor f92.50 moest worden betaald,
waarvan de winst voor de-notaris f75.a f80.was.
Commentaar overbodig!
In dergelijke gevallen had m.i. de notaris zonder eenig
bezwaar, voor eigen rekcyüng een staat kunnen vragen.
Er zijn ook wel notarissen die dat begrijpen, en uit
hun zelf een staat er bij leveren. De goede dus niet te na
gesproken.
Het is wellicht aan cle lezers der Raiffeisenbode niet
bekend, doch ik verzeker u, dpt elke hypotheek, groot of
klein, den notaris niet meer dan 15.kost, de rest
is dus zuivere winst, reken nu zelf maar uit.
Overal springt de C. B. voor ons in de bres (waar
we zeer dankbaar voor zijn), maar op dit punt laat ze
ons in de steek. Wat is er tegen te trachten de kosten der
hypotheekacten naar omlaag te brengen, b.v. f 25.
minimum en f 50.maximum. De acten zijn 9 van
de 10 't zelfde, dus eenvoudig. Zooals hierboven is aan
gegeven kost eene hypotheekacte den notaris hoogstens
f 15.indien hij nu f 10.a f35.aan zoo'n acte
verdient, zal hij er dagwerk van hebben. Immers is dit
