nering. Wel is het zo dat door al deze
beschermingsmaatregelen het bestuur
over de overname beslist en niet de
aandeelhouders; hen wordt in feite de
mogelijkheid onthouden zich een oor
deel te vormen en te beslissen over het
overnamebod in kwestie. Immers, de
kans bestaat dat een overname wordt
tegengehouden onder het mom dat het
bedrijf anders ten detrimente van aan
deelhouders en werknemers wordt
leeggeplunderd, terwijl de tegenstand
van het bestuur in werkelijkheid alleen
gericht is op het veiligstellen van de ei
gen positie.
De tegenstanders van verregaande be
schermingsvoorzieningen benadrukken
dan ook dat het dichtmetselen van on
dernemingen een weinig aantrekkelijke
kapitaalmarkt te zien geeft. Beleggers
kunnen - zo stellen zij - slechts wan
neer de vennootschap open is een zo
groot mogelijk voordeel trekken uit hun
aandelen doordat ze dan op elk gunstig
bod van een potentiële overnemer kun
nen reageren. De openheid van de
vennootschap zorgt er volgens de te
genstanders van beschermingscon
structies bovendien voor dat de be
stuurders alert blijven en niet indutten.
Want, zo betogen zij, er is geen betere
remedie tegen een overval dan een
hoge aandelenkoers.
Beschermingsconstructies
De commissie-Van der Grinten heeft
zich beziggehouden met beschermings
constructies die gehanteerd worden
door ter beurze genoteerde vennoot
schappen. Dat betekent dus dat het
hier gaat om de categorie van NV's met
toonderaandelen. Voorkomen dat een
ieder aandeelhouder kan worden door
enige selectie via aandelen op naam,
waaraan een blokkeringsregeling is ge
koppeld, is in die situatie dus niet mo
gelijk.
a. beperking van het aantal uit te
brengen stemmen
Bij de niet-structuur-NV berusten een
aantal vitale zeggenschapsrechten bij
de aandeelhoudersvergadering (beslis
sen over aandelenemissies, benoemen
en ontslaan van de directie en commis
sarissen, vaststellen van de jaarreke
ning, alsmede beslissen over statuten
wijziging en ontbinding). Wie daar dus
de meerderheid verovert, heeft min of
meer de vennootschap in zijn macht.
De eerste stap die het bestuur van een
vennootschap dan ook kan nemen, is:
voorkomen dat één persoon die de
meerderheid der aandelen heeft ver
worven tegelijkertijd ook een meerder
heid van stemmen kan uitbrengen. We
kennen in het NV-recht een zogenaamd
degressief stelsel, d.w.z. de mogelijk
heid bestaat het stemrecht van een
groot-aandeelhouder statutair te beper
ken in die zin dat bij overschrijding van
een bepaald maximum aan aandelen
het aantal stemmen gefixeerd wordt.
Beperking van het aantal uit te brengen
stemmen is echter geen effectief be
schermingsmiddel, omdat het gemak
kelijk ontdoken kan worden. De groot
aandeelhouder verdeelt dan heimelijk
zijn aandelen onder stromannen. Het
zelfde geldt voor een beperking van het
aandelenbezit per aandeelhouder. Zie
e.e.a hierna bij preferente aandelen.
b. structuurregeling
De structuurregeling zet de algemene
vergadering in grote mate buitenspel.
Immers, bij de structuur-NV beslist de
Raad van Commissarissen over de be
noeming en ontslag van het bestuur,
stelt de jaarrekening vast en fiatteert
een aantal belangrijke bestuursbeslui
ten. De aandeelhoudersvergadering
rest hier nog de bevoegdheid te beslui
ten tot een aandelenemissie, tot goed
keuring der jaarrekening (d.w.z. zich al
dan niet akkoord verklaren met de ge
presenteerde jaarcijfers zonder de mo
gelijkheid te hebben te amenderen), tot
statutenwijziging en ontbinding. Door
nu bij een gewone NV op vrijwillige ba
sis het structuurregiem in te voeren
wordt de vennootschap minder aantrek
kelijk voor potentiële overvallers. Zij
kunnen daardoor immers slechts be
perkte invloed op het reilen en zeilen
van zo'n NV uitoefenen. Om te voorko
men dat een overvaller met een meer-
