19
zonder lijm
geen camouflage
altijd blijven een middel, maar dan een zeer
belangrijk middel, om onze doelstellingen
continu te kunnen blijven waarmaken.
Ten slotte nog een korte vooruitblik.
De structuurcommissie is in december weer
bij elkaar geweest. Wellicht komt er wat
verandering en/of aanvulling in de samen
stelling. Daarover moet de spoedcommissie
uit de Centrale Kringvergadering beslissen.
Maar dan moet ik toch wat kwijt. Gedateerd
dd. 21-11-1975 kregen alle aangesloten
banken een brief van onze collegae be
stuurders van de gezamenlijke Rabobanken
Krommerijnstreek. Zij hebben in deze brief
als hun mening kenbaar gemaakt o.a. dat
het structuurrapport ingetrokken zou moe
ten worden en algemeen herschreven zou
moeten worden door een nieuw te benoe
men commissie, die zich bovendien strikt
houdt aan de door de Centrale Kringverga
dering verstrekte opdracht. Het gaat mij om
de vetgedrukte woorden, en laat het ove
rige onbesproken. Ik ben van mening dat
het een zeer goede zaak is, dat de aange
sloten banken bij monde van de Centrale
Kringvergadering deze aanbeveling niet
hebben overgenomen. En dan moet „Krom
me Rijn" mij goed begrijpen. Het is bepaald
niet zo, als ik het zou mogen zeggen zoals
de vroegere voorzitter van de kring Midden-
Nederland-Zuid, wijlen de heer Haanscho-
ten, dat op zijn manier uitdrukte, dat wij lijm
hebben zitten op de plek waar normaal de
broek behoort te zijn zodanig dat die stoel
daar blijft plakken. Nee, en ik zou er aan
toe willen voegen, als er werkelijk zoveel
zijn die deze broodwinning zo dolgraag over
willen nemen, dat ze zich melden! Maar los
van een wel of niet bestaand vertrouwen,
de hele zaak zou een zeer slechte dienst
bewezen zijn, als hier een nieuwe club op
nieuw had moeten beginnen. Wat aanvul
ling, wat vers bloed, best, graag zelfs, maar
dat is geen verantwoordelijkheid voor de
commissie. Die wacht dat wel af. En uit
vrije wil ermee stoppen zou een onverant
woord wegdraaien zijn voor een aanvaarde
verantwoordelijkheid al moeten we daar
aan toevoegen, dat het wel wat geestelijke
oefening eist om door te gaan na de veel
vuldig, herhaaldelijk en soms hinderlijk in
dringende vraag wat er eerst was: het rap
port of de commissie. „Kromme Rijn" zal
mij niet kwalijk nemen, dat ik, nu die kans
er is, ook een mening geef naar alle banken
als antwoord op hun mening.
En nu dan straks maar weer aan het werk,
er tegen aan, ja. Hoe precies is voor mij nog
niet helemaal duidelijk. Wel is duidelijk, dat
we niet bezorgd hoeven te zijn om zaken te
behandelen, die niet in de verstrekte op
dracht van de Centrale Kringvergadering
zouden staan. Die geeft toch wel alle vrij
heden.
Naast het geïntegreerd beleid, in grote mate
toch wel bancair, is ook het functioneren
van de organen in belangrijke mate in de
discussies betrokken.
Terecht, begrijpelijk en zeer zinvol, ook
noodzakelijk. Bij het rangschikken van de
vele hierover geuite meningen komen toch
wel wat „meerderheidsstandpunten" naar
voren. Ik heb de indruk, maar ook nog niet
meer dan dat, dat de meerderheid eigenlijk
geen verandering wenst in het aantal en de
grootheid van de bestaande organen. Wel
ongeveer hetzelfde als ook de commissie
dit in haar aanbevelingen heeft weerge
geven. Het heeft mij wat verwonderd. Zeker
als daarbij regelmatig verlangens geventi
leerd worden voor andere bevoegdheids- en
verantwoordelijkheidsconstructies.
We weten allemaal, dat voor het huidige
functioneren van met name de Algemene
Vergadering en de Centrale Kringvergade
ring zo ongeveer 4500 mandagen per jaar
verbruikt worden en dat enkel op basis van
doelmatigheid hetzelfde effect wel bereikt
zou kunnen worden met, pak weg, 500 man
dagen. Als we om welke redenen dan ook
die 4500 mandagen x y-gulden willen offe
ren; goed; de meerderheid beslist, maar
dan geen camouflage in de structuur van
verantwoordelijkheid. We hebben twee be
stuursorganen in de Centrale met statutaire
bevoegdheden, een Raad van Toezicht met
een omschreven functie, een Centrale
Kring als advies- en overlegorgaan, 44
kringen als sub-organen, voedingsbron
voor de Centrale Kring, en een ledenverga
dering met verantwoordelijkheden.
Wat moeten we dan toch met bindende ad
viezen van een Centrale Kringvergadering?
Wat zijn dat? Of een Centrale Kringvergade
ring in mootjes hakken in diverse commies-
sies met voorzitters; of een dagelijks be
stuur van een Centrale Kringvergadering?
Nog meer praatcommissies?
Neen m.i., als we kiezen voor de opbouw
die we nu kennen, dan kun je altijd praten
of het optimaal functioneert, er zal altijd te
verbeteren zijn; er kan vast meer gerappor
teerd en geïnformeerd worden, het spel zal
zeker beter gespeeld kunnen worden; dat is
belangrijk maar secundair. Maar je kunt
niet de verantwoordelijkheden anders gaan
leggen.
Als we dat wel willen, dan consequent zijn;
dan de drie organen Raad van Toezicht,
Centrale Kringvergadering en Algemene
Vergadering ombouwen tot twee, één or
gaan toezicht-overleg en advies en het an
dere in veel kleiner opzet met de huidige
of iets aangepaste verantwoordelijkheden
van Algemene Vergadering. Maar daar wil
len we (nog) niet aan; wellicht komt een
volgende structuurcommissie over een aan
tal jaren met deze aanbeveling.
Nu maar gauw eindigen. U hebt een artikel
van een gastschrijver in een wat andere stijl
dan we in ons blad gewend zijn. Het was
wellicht iets van „zomaar hardop denken"
en anderzijds misschien wat praten met de
benen op tafel, maar dat komt in de beste
kringen voor. Maar het onderwerp waar het
over gaat is het waard om ook eens te
schrijven in de sfeer van de vergaderzaal:
eerlijk hardop ronduit en als het zo
uitkomt mekaar niet sparen.
Geachte lezers, uw commissie gaat of is
weer aan het werk, wij hopen dat het mag
lukken in de tweede ontmoetingsronde
elkaar te vinden in eenheid.
Wij doen er ons uiterste best voor. U ook?
