31
artikel 31 w.v.w.
verjaringstermijn
w.a.m.
kennisgeving aan beledigde
partij
schuldloze derden
raad van toezicht
In het vorenstaande zijn niet meegeteld de
lichte gevallen (toen max. 500,- thans
max. 1.500,-), die aan de Kantongerech
ten zijn voorgelegd.
Assuradeuren hebben op beperkte schaal
afspraken gemaakt en regelingen getrof
fen.
Worden verzekerden en benadeelden in
hun persoonlijke belangen daardoor nu
geschaad?
Het antwoord hierop is dat ingevolge de
bepalingen van het Burgerlijk Wetboek
afspraken tussen handelende partijen ge
maakt, alleen van kracht zijn tussen die
partijen en- derden niet tot nadeel mogen
strekken.
De vigerende wet biedt aan diverse belan
gengroepen de mogelijkheid verhaal uit te
oefenen. Slachtoffers van het verkeer zou
den, alvorens zelf tot actie over te gaan, af
kunnen wachten welk resultaat zieken
fondsen en andere uitvoeringsorganen der
sociale wetten hebben weten te bereiken.
Daar kunnen echter jaren mee gemoeid
zijn en ook kunnen belangrijke voordelen
tenietgaan.
Hierna daarom enkele zaken waarvan men
op de hoogte dient te zijn:
De normale gang van zaken is dat degene,
die meent krachtens onrechtmatige daad
schade te kunnen vorderen ook de schuld
van de aansprakelijke derde moet bewij
zen.
Wanneer men echter als niet-inzittende
van een motorvoertuig bij een aanrijding
betrokken raakt en men eisende partij is,
behoeft men slechts de aanrijding te stel
len doch niet de schuld van de ander te
bewijzen.
Het artikel laat echter voor de aangespro
kene de mogelijkheid open zich op over
macht te beroepen; deze overmacht be
hoeft slechts aannemelijk te worden ge
maakt.
In afwijking van de normale gang van
zaken kunnen voor dit overmacht-,.be
wijs", echtgenoten en bloedverwanten in
de rechte lijn als getuige optreden. Voorts
heeft de Hoge Raad in haar arrest van 18
juni 1971 bepaald, dat één getuige vol
doende kan zijn: in de regel moet men
over twee getuigen beschikken.
Het artikel kent verder een vervaltermijn
van één jaar.
Verklaart de tegenpartij zich niet schrif
telijk bereid om de schade te vergoeden
dan moet men voordat dit jaar verstrijkt
gaan dagvaarden wil men zich op het
artikel kunnen beroepen.
Is artikel 31 W.V.W. niet van toepassing
en moet actie ondernomen worden op
grond van de artikelen 1401 e.v. van het
B.W. dan is de verjaringstermijn 30 jaar.
De Wet Aansprakelijkheidsverzekering
Motorrijtuigen is een extra zekerheid om
de benadeelde in staat te stellen vergoe
ding van zijn schade te verkrijgen.
Iedere benadeelde heeft het recht om de
verzekeraar van het motorrijtuig recht
streeks aan te spreken.
Dit geldt ook t.o.v. het Waarborgfonds bij
het ontbreken van verzekeringsdekking.
Bij het uitbrengen van een dagvaarding in
de strafzaak zal de Officier van Justitie
vaak oog hebben voor de schade die door
de niet-gedagvaarde partij wordt gele
den.
Hij kan dan een „kennisgeving aan bele
digde partij" versturen. Dit houdt in dat
betrokkene in kennis wordt gesteld van de
datum en het tijdstip waarop de strafzaak
dient en de mogelijkheid krijgt om ter
terechtzitting aan de hand van bewijs
stukken, zijn vordering in te dienen.
Wordt de gedaagde enige strafmaatregel
opgelegd dan is de rechter bevoegd de
ingediende vordering, voor zover door
hem als juist beoordeeld, toe te wijzen. De
toe te kennen maxima zijn voor Kanton
gerecht en Rechtbank resp. 200,- en
500,-.
Indien bij een ongeval meer motorvoertui
gen betrokken zijn, is het niet altijd een
voudig 'op korte termijn de mate van
schuld der bestuurders te bepalen.
Teneinde te voorkomen dat totaal on
schuldige schadelijders op vergoeding
moeten wachten tot dat de schuldvraag
geheel beantwoord is, is er tussen de bij
de N.V.V.A. aangesloten verzekeraars de
afspraak gemaakt dat de maatschappij die
door een schuldloze derde het eerst wordt
aangesproken, zich belast met de schade
regeling en de uitbetaling.
Achteraf vindt tussen de maatschappijen
eventueel verrekening plaats.
Passagiers van „schuldige motorrijtuigen",
welke bij een verkeersongeval zijn be
trokken, worden niet aangemerkt als
schuldloze derden.
Ten slotte is ter bescherming van verze
kerden en gedupeerden in het leven ge
roepen de Raad van Toezicht op het
Schadeverzekeringsbedrijf (postbus 990, 's-
Gravenhage).
Deze Raad bestaat uit onafhankelijke des
kundigen die geen binding hebben met het
verzekeringsbedrijf.
Schriftelijk ingezonden klachten over de
behandeling van schadegevallen worden
kosteloos onderzocht.
Zowel de klager als de betrokken verze
keraar worden schriftelijk in kennis ge
steld van de gemotiveerde uitspraak van de
Raad. De Raad doet slechts uitspraak over
de wijze van behandeling. Hij oordeelt
niet over de schuldvraag of de hoogte der
schadevergoeding.
Het is verheugend, dat tal van verzeke
raars zich bereid hebben verklaard de
uitspraken van de R.v.T. als bindend te
accepteren.
Men ziet, dat zowel door wettelijke voor
zieningen als door activiteiten van de
verzekeraars zelf een aantal waarborgen
zijn gecreëerd om te zorgen dat geleden
schade wordt vergoed.
Dit neemt echter niet weg dat zich bij het
verhalen van schade problemen kunnen
voordoen.
Juridische bijstand van deskundigen kan
daarbij van groot nut zijn.
Assuradeuren hebben gemeend ook daar
bij de helpende hand te kunnen bieden en
wel door invoering van de rechtsbijstand
verzekering. Deze verzekeringsvorm is
geen wondermiddel, dat wat krom is recht
praat, doch voorziet wel in deskundige en
juridische hulp, o.m. bij het verhalen van
de schade, die men tengevolge van een
verkeersongeval lijdt.
Daarnaast heeft de N.V.V.A. geoordeeld
dat voorlichting op dit terrein gewenst is.
Zij heeft daartoe een brochure samenge
steld met als titel: „schade lijden en
schade vergoeden bij verkeersongevallen".
Deze brochure is de afgelopen maand op
grote schaal verspreid.
Resumerend kan gesteld worden dat de
gecompliceerdheid van het recht inder
daad problemen kan oproepen, wanneer
men met schade wordt geconfronteerd.
Dit behoeft echter niet noodzakelijkerwijs
te leiden tot het afzien van schade-aan
spraken; het voeren van een verhaalsactie
behoeft niet als een bij voorbaat hopeloze
zaak te worden beschouwd.
