8998
mag beschikken en dat hij deze bij de schuldenaar moet la
ten. Wat is echter het gevolg wanneer de schuldeiser, zonder
daf van wanprestatie sprake is, de goederen verkoopt en de
kooppenningen voor zich behoudt zonder deze op de schuld
in mindering te brengen? Volgens de Rechtspraak (arrest
Hoge Raad 1 November 1929) kan de levering plaats vinden
doordat de verkoper datgene doet wat naar de omstandig
heden van het geval nodig is om de koper in staat te stellen
over het gekochte voortaan in zijn plaats die macht uit te
oefenen, welke hij tot nog toe zelf uitoefende. Zou de schuld
eiser-verkoper in deze kunnen volstaan met een kennisge
ving of betekening aan zijn schuldenaar? O.i. wel; de koper
wordt daardoor eigenaar, doch deze zal niet veel aan zijn
eigendom hebben daar hij eerstens de rechten van de schul
denaar als bruikiener enz. zal hebben te eerbiedigen, terwijl
vervolgens de schuldenaar, indien hij zijn schuld heeft vol
daan, naar maatschappelijke begrippen recht op bescherming
verdient. Hij zal tegen de nieuwe eigenaar zijn recht op
teruglevering kunnen geldend maken.
Verkoopt de schuldenaar zonder daartoe bevoegd te zijn
goederen, welke hij aan zijn schuldeiser tot zekerheid heeft
overgedragen en stelt hij deze aan de koper ter hand, dan
wordt de koper eigenaar, indien althans deze niet wist en
redelijkerwijze ook niet kon weten, dat de schuldenaar tot
die verkoop niet bevoegd was. De schuldeiser kan de goe
deren niet meer als zijn eigendom opvorderen, tenzij hij kan
bewijzen, dat de koper wist of moest weten dat hij van een
tot verkoop onbevoegde kocht. Dit bewijs zal, aannemende
dat er inderdaad kwade trouw bij de koper is, in de meeste
gevallen wel niet zijn te leveren m.a.w. de zekerheid waarop
de schuldeiser meende te kunnen vertrouwen is geheel ver
dwenen of in waarde gedaald, zonder dat dit ongedaan kan
worden gemaakt. Wel bepaalt de wet dat hij, die iets ver
loren heeft of aan wie iets is ontvreemd, gedurende drie
jaren, te rekenen van de dag, waarop het verlies of de ont
vreemding heeft plaats gehad, het verlorene of ontvreemde
als zijn eigendom kan terugvorderen van degene, in wiens
hand het zich bevindt, doch deze bepaling kan volgens de
rechtspraak in dit geval geen toepassing vinden. De schuld
eiser heeft door de zaken in handen te laten van de schulde-
