raboband
De
blauwe
kolom.
Maandelijks orgaan voor het personeel
van de Rabobanken
Jaargang 9 nummer 8
augustus 1983
Bij de voorplaat:
Redactieraad:
mr. Jan R. Haverkamp, voorzitter
(Rabobank Nederland)
mr. Gerard Meijs, plv. voorzitter
(Rabobank Nederland)
Wil Botting (Vlissingen)
Sievert Hekman (Baflo)
Joop Keuning (Renkum)
Henny Krist (Dalen-Coevorden)
Karin Mulder (Steenwijk)
Jos. Paulussen (Merkelbeek)
Yvonne Verdonk (Hengelo-O.)
Ger Wijbrandts (Enkhuizen)
Redactie:
Wim G. M. Aerts
drs. Cok de Zwart
Bureauredactie:
Karei de Mol
Redactieadres:
Postbus 8098
3503 SE Utrecht
telefoon (030) 36 23 96
of 36 28 94
Abonnementen
administratie:
telefoon (030) 36 26 91
Vormgeving en druk:
Hoonte-Holland, Utrecht
Correspondenten:
Jo Boesewinkel (Someren)
Frans Broos (Venray)
Johan Hegeman (Hellendoorn-Nijverdal)
Frans van Hoof (Valkenswaard)
Theo ter Horst (Hazerswoude)
Arie den Hoed (Lopik)
Rene Kuzee (Bergambacht)
Ruud van Nistelrode (Veldhoven)
Fred Tuurenhout (Schipluiden)
Huub Vanhommerig (Kerkrade)
Bert Westra (Voorschoten)
Henk de Wolf (Amstelveen)
Een uitgave van Rabobank Nederland
Feestballonnen in
Halfweg-Zwanenburg
(zie pagina 14).
Hoe verleidelijk zou het zijn het kleurenspelletje over deze kolom met de heer
Stuivenberg mee te spelen. Het blauw in zijn ingezonden stuk levert hem een
leuke kapstok op, maar het zou mij ook een mooie kans kunnen geven hem er zelf
mee om de oren te slaan.
Dat spelletje gaat niet door. Jammer voor de aardige vondst van Stuivenberg, maar
het blauw van deze kolom komt niet van een officiële Rabostempelinkt, die de in
houd een aureool van hoog gezag zou geven. Een paar jaar geleden gebruikten we
groene inkt en toen was de kolom er ook al. De zaak lijkt heel eenvoudig: in een blad
als het onze hoort nu eenmaal, net als in andere bladen, elke keer een redactioneel
beschouwend artikeltje thuis. Als voorzitter van de Redactieraad heb ik de taak op
me genomen die kolom als regel te schrijven. Dat doe ik, door binnen mijn mogelijk
heden zo goed mogelijk te letten op wat er in onze organisatie leeft of aan de hand is.
Als er zich een bepaald beleid aftekent, tracht ik daarbij aan te knopen. Af en toe laat
ik me de kans ook niet ontglippen er voorzichtig op vooruit te lopen. Onze lezers wil
len immers ook wel eens iets horen over wat zo al bekokstoofd zou kunnen worden!
Stuivenberg heeft het al in de gaten: JRH is dan ook geen robot, die alleen maar als
een grammofoonplaat de officiële 'blauwe'-leer 'zo die al bestaat!' afdraait. Natuur
lijk niet. Ik wil af en toe best eens mijn eigen mening of indruk laten blijken. Neem die
zaterdagopstelling. Ik heb er wat over nagedacht en heb toen geschreven waarom
het m.i. die richting wel zou uitgaan. 'Althans op plaatsen die ervoor in aanmerking
komen en waar de medewerkers geen overwegende bezwaren hebben'. Dat laatste
stond er ook bij! Ik heb zelfs de vraag gesteld of het waar is dat er zulke bezwaren
nauwelijks zijn. Want tot eigen verwondering, merkte ik uit enkele informele con
tacten met personeelsleden van onze banken, dat ze van die zaterdag geen pro
bleem maakten.
Dat kittige stuk van Stuivenberg is me dierbaar. Eindelijk eens een reactie op de tal
loze, soms haast uitdagende oproepen, die van redactiewege op de lezers gedaan
zijn om een eigen geluid te laten horen. Dat is immers niet het monopolie van de
blauwe-kolomschrijver, maar het gaat er wel op lijken als werkelijk niemand met
een mening of een reactie op de proppen komt. En moet die blauwe-kolom
schrijver van de weeromstuit dan ook maar wachten tot de hele organisatie van
hoog tot laag 'blauw* ziet? Dan kan hij lang wachten!
Dat voor de VPR de zaterdagopenstelling een 'zeer zwaarwegend element in de
CAO-onderhandelingen' is, vermoedden we reeds. Maar dat is op zichzelf genomen
toch geen reden, waarom ik of wie dan ook er niet een mening over zou
mogen hebben? Uit het stuk van Stuivenberg, die voorzitter is van de VPR, kan ik
trouwens strikt genomen, niet eens opmaken of hij nu zwaarwegend vóór dan wel
zwaarwegend tegen de zaterdag is! Dat had hij nu eens in een ingezonden reactie op
die mei-kolom met argumenten kunnen vertellen. Dén zou misschien ook kunnen
blijken in hoeverre zijn argumenten door andere lezers worden gedeeld. Wij van de
redactie willen niets liever dan dat er over zulke zaken in ons blad plaats is voor een
open uitwisseling van meningen. Laat dat spontaan, zonder 'vuile was' of 'vliegenaf-
vangerij' gebeuren.
De verdwenen vaste rubrieken van de 'ene' en de 'andere' vereniging zitten ook mij
niet helemaal lekker. Toch geloof ik, dat het besluit van de Redactieraad goed is ge
weest. We zouden tegenover de overige vakorganisaties (én hun leden onder onze
collega's) in een soort scheve positie komen, indien wij één organisatie een eigen
'gastkolom' zouden toekennen. Dat is de enige reden, waarom wij - met sjjijt! - de
'vaste' VPR-rubriek meenden te moeten beëindigen toen deze de samenwerking
met het CNV aanging. Maar dat wilde niet zeggen, dat er van de zijde van de VPR,
haar bestuursleden of gewone leden, niet geschreven zou mogen worden. Integen
deel, net als voor ieder ander, staat ook voor hen ons blad open (voor zover de voor
raad strekt!). Bij nadere overweging zal ook Stuivenberg hoop ik inzien dat hij daar
van, als het te pas komt, een gepast gebruik kan maken. Hij mag ook, misschien nog
meer dan ik, kleur bekennen. Op die manier moeten we trachten samen uit te maken
wat nou het onvervalste 'Rabo-blauw' is! JRH
